MNI junto a otras fuerzas progresistas integran la lista para el gobierno regional

COMPROMISO UCAYALINO ES LA LISTA DE LA GRAN UNIDAD PARA EL GRAN CAMBIO EN UCAYALI

La Alianza política regional “Compromiso Ucayalino”, que postula al Prof. Manuel Vásquez Valera, definió en elecciones internas la lista de vicepresidente y consejeros que lo acompañarán rumbo al Gobierno Regional de Ucayali.

Cerca de dos mil simpatizantes sufragaron este domingo 13 de junio, optando entre las tres listas en competencia, por dar el triunfo a la que lideró el Dr. Luis Basagoitia Cárdenas junto a Raúl Torres, Looy Juanita Marín, Raquel Cartagena, Daniel Maynas y Liz García.

“Compromiso Ucayalino” es la lista en la que han concurrido los diversos partidos progresistas de la región, como son el Bloque Popular, el Movimiento Agrario Progresista Ucayalino (MAPU), el Movimiento Nueva Izquierda (MNI), Pueblo Unido, un sector del Partido Nacionalista y personalidades independientes ligadas a movimientos sociales como pobladores de asentamientos humanos, trabajadores de la construcción civil, maestros, campesinos, pueblos indígenas y estudiantes.

El Profesor Vásquez Valera es un personaje reconocido por la población como hombre luchador y honesto, en mérito de lo cual ha ocupado anteriormente la alcaldía provincial y una representación en el Congreso de la República. En la actualidad es uno de los favoritos para ganar las elecciones regionales en tanto en la última contienda electoral quedó en segundo lugar por una estrecha diferencia con el actual presidente.

Por su parte la joven abogada Raquel Cartagena, quien es actual dirigente nacional de la Juventud Comunista y presidenta del MNI de Coronel Portillo, al conocer los resultados hizo un llamado a continuar construyendo la unidad para derrotar a las candidaturas que representan al continuismo neoliberal en la región.

Reflexiones sobre nuestro trabajo

Mujeres Comunistas y el 8 de marzo


Por: Raquel Cartagena del Aguila*

Ha pasado un siglo desde que Clara Zetkin, infatigable revolucionaria comunista alemana, propusiera la celebración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora como fecha de dignificación de la mujer proletaria. Fue una histórica iniciativa aprobada en el marco de la Segunda Conferencia Mundial de Mujeres Socialistas en Dinamarca en 1910 y que sirvió como precedente a la declaración del ocho de marzo como día internacional de la mujer.

A propósito de esta fecha, es necesario que todos los comunistas reflexionen sobre el papel que nos corresponde en la lucha por abolir el “Modelo Patriarcal Sexista” e instalar un “Modelo de igualdad sustantiva entre hombres y mujeres”. Debemos preguntarnos ¿Si realmente hemos entendido la importancia de la mujer en la construcción de una nueva sociedad? ¿Y si nuestras organizaciones han tenido políticas adecuadas para la incorporación de mujeres a la lucha por la revolución?

Entendiendo que sin la acción de la mujer no es posible transformar el mundo, requerimos reforzar nuestras políticas hacia las mujeres. Las mismas que deben señalar, que pese a los avances de la equidad de género en las últimas décadas, no podemos creer ingenuamente que sea posible la plena equidad en un mundo lleno de desigualdades. Con un modelo económico en donde no hay lugar para una redistribución de la riqueza es poco probable que se garantice la igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres.

La equidad de género, solo es posible realizar, en una nueva sociedad, en un Estado verdaderamente democrático, sin opresores ni oprimidos, con justicia social y donde se revalorice el trabajo frente al capital, acabando con toda forma de explotación. Por eso es válida la afirmación de que hablar de equidad de género es hablar de socialismo.

Pero debemos entender también, que la política económica por sí sola, no genera igualdad en materia de género, por lo cual aun en un estado socialista, esta no puede ser realidad, sin políticas específicas orientadas a remover restricciones basadas en el género, el camino al socialismo no va a solucionar mágicamente los problemas de la mujer, pues la discriminación y la subordinación de las mujeres se recicla en los distintos contextos y se muestra muy resistente a desaparecer por sí misma.

Después de estas reflexiones, y teniendo en cuenta que todavía no hemos llegado al socialismo, revisemos nuestra realidad y podremos darnos cuenta, que el enemigo de clase ha entendido muy bien la importancia de la mujer en la transformación –o el mantenimiento- de la sociedad y ha implementado estrategias efectivas para ganar a la mujer a favor del actual sistema.

Por eso, el capitalismo ha creado agresivas campañas, queriendo mantenerlas al margen de las luchas, encerradas en un mundo efímero, frívolo y pasivo. Donde las mujeres deben ser en su juventud, en primer lugar, delgadas y delicadas para ser deseadas por los machos quienes deben concederles todos sus caprichos para ser retribuidos con sexo y cubrir su vanidad de tener un mujer hermosa al lado. Convirtiéndolas simplemente en mamíferos de lujo.

Y ya entrada la madurez, tienen dos alternativas: la primera, convertirse en buenas madres, buenas esposas, comprensivas, capaces de entender que a cierta edad es normal la infidelidad, el abandono o maltrato de sus parejas, resignarse a que la vida es así, dedicarse a sus telenovelas, a sus hijos, a su monótono trabajo, a ser ama de casa o distraerse con otras cosas que le ayuden a pasar el tiempo; la segunda alternativa es negarse a envejecer, gastar todo el dinero que puedan en borrar sus arrugas, en verse todavía jóvenes y atractivas, vaciar las tiendas con sus tarjetas de crédito, compitiendo con sus amigas, y buscarse un amante joven para poder tener un buen sexo, que ya no tiene en el matrimonio, esto le permitirá ser feliz y plena, con dinero, lujos belleza y sexo. El camino que la mujer elija, depende esencialmente, de cuánto dinero tengan ellas o sus maridos. Como vemos en sus mundo no hay lugar, ni tiempo para pensar, en los problemas de los demás y mucho menos en revolución, ellas están muy ocupadas durante toda sus vidas. Y mientras el capitalismo tiene atrapadas a la mayoría de las mujeres, nuestras organizaciones todavía no han sido capaces de establecer políticas precisas para la incorporación y cualificación de las mujeres. Todavía existe mucho conservadurismo, todavía en la práctica se ve esta idea como una idea exótica que arranca risas socarronas de los camaradas, o se teoriza mucho pero sin poder llevar esas teorías a la práctica, tratando, en general, este tema como un problema mucho menos importante que otros de coyuntura.

Otro error que hemos cometido las mismas mujeres, de nuestras organizaciones, es alejarnos de la realidad de las mujeres comunes, de la hija adolescente y sus dilemas, de las jóvenes y sus problemas, de las madres, las esposas, de la mujer del día a día, que están en nuestros barrios, trabajos, centros de estudios, de esas mujeres que no entienden de marxismo, de lucha de clases, que al leer uno de nuestros artículos, no sienten reflejado sus problemas, mujeres que no se sienten identificadas con nosotras, porque nos ven cumpliendo “roles de varones”, porque no les inspiramos confianza, porque no tenemos sus mismos problemas, porque no hablamos su mismo idioma. Debemos aprender a llegar a ellas con creatividad, haciendo nuestros sus problemas, debemos comunicarnos con ellas como sus amigas, más que como sus líderes ilustres.

Los compañeros deben dejar de mirar a las compañeras como la madre de..., la pareja de..., la esposa de…, la hija de…, la Secretaria de la mujer, o peor aún como futuras o posibles conquistas. Hay que mirarlas como lo que son, nuestras camaradas, capaces de sobresalir con sus propios meritos y que, teniendo en cuenta que son doblemente oprimidas, anhelan encontrar en nuestras organizaciones, un lugar para luchar por la revolución, y a la vez un espacio que les permita realizarse como seres humanos.

Y las mujeres, no debemos permitirnos sentirnos especiales o con derecho a reclamar mayores espacios, por nuestra simple, condición de mujer. No debemos utilizar recursos indignos para crecer dentro de nuestras organizaciones, están estilos son más que humillantes, no debemos considerar, ni siquiera como una alternativa remota. Debemos esforzarnos diariamente para cualificarnos y ser mejores camaradas, mejores mujeres, mejores cuadros y mejores revolucionarias.

Por último, es necesario insistir en la necesidad de brindar más atención a este tema. No podemos seguir contentándonos con crear secretarias de la mujer o textos normativos sobre este tema, que por sí solos, no han venido dando resultados. Necesitamos cualificación de nuestros cuadros mujeres y la especialización, que nos permita incorporar más mujeres a nuestras filas, no porque se ven bien hacia fuera, sino porque entendemos su importancia y necesidad.

*Presidenta (e) del Movimiento Nueva Izquierda - Pucallpa
Sec. de la Mujer y la diversidad sexual de la Juventud Comunista del Perú

Cuando Colombia se arma y se acusa a Venezuela

Gonzalo Sánchez

Tercera Información

Colombia para el año 2010 va a destinar 11.057 millones de dólares al Ministerio de Defensa, un 14,2% de su presupuesto. El presupuesto que Colombia destina al ejército y otras fuerzas policiales es mayor que el que destina a educación, apenas un 13% de los presupuestos colombianos.

Venezuela para el año 2.010 va a destinar 3.042 millones de dólares al Ministerio de Defensa, un 4,1% de su presupuesto. Lo que Venezuela destina a educación quintuplica a lo destinado al ejército y demás fuerzas de seguridad del estado, llegando al 20% de los presupuestos.

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, apoya las guerras imperialistas que los Estados Unidos de América libran por el mundo, el gobierno que él dirige decide que se publica o no en los medios de comunicación teniendo a los periodistas temerosos de las consecuencias de no seguir sus dictados, ha encarcelado a 7.000 personas por motivos políticos, es responsable de más del 90% de las torturas que se cometen en las cárceles colombianas, sus conexiones con los paramilitares que asesinan a sindicalistas y llevó adelante una matanza en territorio ecuatoriano que ha logrado una crisis diplomática con el país vecino, al violar el derecho internacional y todas las reglas diplomáticas, ocupando ilegalmente territorio de otro país.

Ahora el presidente Colombiano, sin apenas apoyo en el resto de Latinoamérica ha decidido instalar, de espaldas al continente, 7 bases militares norteamericanas en su territorio. Este hecho ha creado una enorme tensión con países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay, Nicaragua, Argentina, Uruguay y Brasil. El presidente Lula, por ejemplo, culpó a Uribe de la tensión que se vive en Latinoamérica, el presidente Correa afirmó que Uribe tiene las manos manchadas de sangre y el presidente uruguayo, Tabaré Vázquez expresó que la instalación de bases extranjeras en el país supone una violación de la soberanía nacional.

Mientras tanto, el presidente Chávez se ha opuesto a la guerra de Irak y ha hecho llamamientos en varias ocasiones para que los Estados Unidos retiren sus tropas de los países ocupados. El venezolano es venerado en Palestina por su rechazo al genocidio que el estado de Israel perpetra contra la población palestina.

El presidente venezolano ha establecido por primera vez en la historia de Venezuela buenas relaciones con todos los países africanos y la mayoría de países asiáticos, manteniendolas con los países europeos y los de su propia región. Estas relaciones están basadas en el respeto a la soberanía de los países y el respeto a la paz que promueve el gobierno bolivariano, visible en hechos como la fundición de más de 30.000 armas y destinar el dinero a una fundación que apoya a los niños con cáncer.

Venezuela, como respuesta a la instalación de bases militares en Colombia, está promoviendo las Bases por la Paz en las que el arma más potente lo representa el debate que mantienen los que por allí se pasan.

Otra diferencia entre los presidentes que destacan los valores pacifistas de Chávez y los militares de Uribe lo representan los refugiados. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ha felicitado en varias ocasiones al presidente venezolano por el buen trato dispensado a los cientos de miles de refugiados colombianos que se resguardan en Venezuela de las acciones de Uribe. Mientras tanto la ACNUR ha declarado a Colombia en estado de crisis al superar los 3 millones de exiliados.

Estos exiliados son provocados por el conflicto interno que vive el país, que junto al narcotráfico, suponen los dos puntos en los que el presidente Uribe ha justificado la instalación de estas bases. Sorprende que la lucha contra el narcotráfico sea un motivo para las bases ya que los datos que se observan en Bolivia y Venezuela, indican que cuando la agencia contra el narcotráfico estadounidense (DEA) se retiró de esos paises el narcotráfico descendió y la incautación de drogas junto con el apresamiento de los narcotraficantes se incrementó.

Los hechos demuestran a una Colombia guerrerista que gasta más en armas que en educación para su pueblo, que crea tensiones con sus países vecinos e instala bases militares norteamericanas frente a una Venezuela que se opone a la guerra, gasta poco en armas y mantiene una buena relación diplomática con la inmensa mayoría de los países del mundo.

Evo Morales, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, ha declarado en varias ocasiones que "donde hay una base militar estadounidense hay golpes de estado", y atendiendo a los ejemplos históricos como Chile en 1973, Guatemala en 1954, Haití en 1991 o el más reciente golpe de estado en Honduras donde los EEUU permitieron la salida de Zelaya desde una de sus bases, han subvencionado la dictadura instalada por los golpistas y han dicho reconocer las elecciones fraudulentas de esos golpistas, no quedan dudas de la peligrosidad que las bases militares estadounidenses conllevan.

Por este motivo y viendo los últimos acontecimientos, el presidente Chávez ha llamado a prepararse para la defensa frente a un eventual ataque estadounidense desde Colombia. Este legítimo de derecho a defender el propio territorio ha sido tergiversado para transmitirle a la opinión pública la imagen de una Venezuela agresiva que amenaza sin tener justificaciones para ello.

Todos estos argumentos se demuestran cuando es el propio Pentágono el que lo confirma.

!Recordemos al Che. luchando!

Nos educaron para la obediencia.
Nos enseñaron a bajar la cabeza y no mirar a los ojos.
Nos disciplinaron para decir siempre que sí.
Nos indujeron a rechazar todo camino que no sea el electoral-parlamentario.
Nos intentaron convencer, de manera "científica" y "pragmática", que no es viable el socialismo y menos que nada en un continente del Tercer Mundo.
Nos demostraron una y mil veces que América latina es subdesarrollada y vive en crisis permanente por la falta de capitalismo, por la falta de inversiones, por la falta de capitales.
Nos machacaron con que "El Estado somos todos".
Nos volvieron a insistir con que "Todos somos iguales ante la ley".
Nos castigaron y nos golpearon en nombre de "La división de poderes".
Nos reclamaron comprensión.
Nos pidieron que apoyemos a la burguesía nacional "en nombre de la Patria".
Nos censuraron.
Nos reprimieron.
Nos ilegalizaron.
Nos endeudaron. Nos explotaron. Nos expropiaron. Nos dejaron sin trabajo.
Nos persiguieron.
Nos secuestraron. Nos humillaron. Nos violaron. Nos torturaron.
Nos desaparecieron.
Más tarde...
Nos mostraron el camino de la reconciliación.
Nos volvieron a solicitar comprensión.
Nos inculcaron el culto a la PAZ.
Nos pidieron todos los días la otra mejilla.
Nos volvieron a obligar, ahora en nombre de "La Democracia", a bajar la cabeza y obedecer.
Nos dieron mil ejemplos y uno más de que la Revolución hoy es imposible...

"Cátedra Libre Ernesto Che Guevara, Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo"

Falleció hoy Mercedes Sosa

SI SE CALLA EL CANTOR

Si se calla el cantor calla la vida
porque la vida misma es todo un canto.
Si se calla el cantor muere de espanto
la esperanza, la luz y la alegría.

Si se calla el cantor se quedan solos

los humildes gorriones de los diarios.

Los obreros del puerto se persignan,

quien habrá de luchar por sus salarios.

Qué ha de ser de la vida si el que canta,

no levanta su voz en las tribunas,

por el que sufre, por el que no hay ninguna razón

que lo condene a andar sin manta.

Si se calla el cantor muere la rosa,

de qué sirve la rosa sin el canto.

Debe el canto ser luz sobre los campos,

iluminando siempre a los de abajo.

Que no calle el cantor porque el silencio,

cobarde apaña la maldad que oprime.

No saben los cantores de agachadas,

no callarán jamás de frente al crimen.

Que se levanten todas las banderas,

cuando el cantor se plante con su grito,

que mil guitarras desangren en la noche,

una inmortal canción al infinito.

Si se calla el cantor... calla la vida

Casi tan mal como la selección de futbol

ALAN PENÚLTIMO DE AMÉRICA

El presidente Alan García figura casi al final en una encuesta sobre los niveles de aprobación de los presidentes de América, realizada por la empresa mexicana Consulta Mitofsky. García registra una aprobación de apenas 27% en setiembre y si no figura como el mandatario más desaprobado es porque el 23% de los argentinos no avala la gestión de su presidenta, Cristina Fernández.

Muy distinta es la situación de Mauricio Funes, el presidente izquierdista de El Salvador tiene un 84% de aprobación. A su vez, Luiz Inácio Lula da Silva, quien tiene 82 meses gobernando el Brasil, tiene un 81% de aceptación popular. Un poco más atrás se ubican la chilena Michelle Bachelet (78%) y el colombiano Álvaro Uribe (70%), mientras Ricardo Martinelli, quien recientemente asumió la presidencia de Panamá, comienza su gestión con un 77% de aprobación.

Más abajo están el mexicano Felipe Calderón (62%), el uruguayo Tabaré Vásquez (61%) y el boliviano Evo Morales (60%). Barack Obama registra un 52% de aprobación, pese que muchos norteamericanos creen que su gestión es decepcionante. El reelecto Rafael Correa, de Ecuador, llegó a setiembre con 51%. Hasta el cuestionado Fernando Lugo en Paraguay queda mejor parado que García con un 50% de aprobación, mientras el guatemalteco Álvaro Colom tiene 46%.

El promedio de aprobación de todos los mandatarios incluidos en el sondeo es de 57%, debido a “la aparición de dos mandatarios que inician muy alto en Centroamérica (Panamá y El Salvador)”, explica el documento. Los jefes de Estado de Sudamérica alcanzaron un promedio de aceptación del 58%, los de Norteamérica 56% y los de Centroamérica 52%.

Consulta Mitofsky destacó los casos de Brasil y de Colombia. “Son ejemplos de altas evaluaciones a pesar de los años de gobierno de los presidentes de ambos países”, señala el estudio.

El sondeo concluye que Sudamérica es ahora la región que mejor evaluación promedio tiene de sus mandatarios debido a la caída de Barack Obama en la región norte; y Centroamérica es de nuevo la que registra menor aprobatorio para sus mandatarios aunque muy cerca del promedio de las otras zonas. El reporte de la encuestadora no consideró datos sobre Honduras, ya que hace tres meses un golpe de Estado sacó del poder a Manuel Zelaya y los reportes recogidos por Consulta Mitofsky corresponden a setiembre.